Die Diskussion zur Sicherung der Daten basierte auf der Feststellung, dass umfassend offene Formate (und damit verbunden etablierte Standards und Normen) verwendet werden müssen. Trotzdem wird auch bei Verwendung dieser Formate mit massiven Datenverlust zu rechnen sein, da die Gefahrenquellen des Datenverlustes zunächst auf menschliche Faktoren (Unkenntnis), fehlende Beschreibungen, Software-bedingte- oder Hardware-bedingte Fehler zurückgehen.
Mit wachsender Datenmenge in der Geoinformation und Kartografie etabliert sich die Frage nach Selektion Archiv-würdiger Inhalte gestellt: wer soll diese Auswahl vornehmen (Archive, Bibliotheken, Informatiker, Geoinformatiker, Kartographen, …) und nach welchen Kriterien soll vorgegangen werden?
Hierbei wird die Diskrepanz zwischen den fachlichen Aspekten zur Archivierung bei Archivaren, Bibliothekaren und Geo-Produzenten spürbar. Die Betroffenen haben insbesondere unterschiedliche Auffassungen zum Begriff “sicherungswürdiger Inhalt”. Während eine Selektion bei den Geobasisdaten unverständlich erscheint, da diese Primärdaten die Basis und Antwort für viele Fragen darstellen, wird eine Selektion bei Geoprodukten (also resultierende Anwendungen/Karten aus den Geobasisdaten) sinnvoll sein. Hier sieht man, dass zunächst die Frage welcher Geoinhalt „archiviert“ werden soll, gelöst werden muss. Geoprodukte können mit deren Veröffentlichungsdatum, -ort und Hersteller mit einer eindeutigen Referenznummer (z.B.: ISBN) versehen werden und sind somit katalogisierbar. Ihre Aufnahme in Bibliotheken wird dadurch leicht ermöglicht. Natürlich ist in der Kompetenz der Bibliotheken der technische Aufwand zur Archivierung digitaler Produkte (mit interdisziplinärer Hilfe) abzuschätzen. Die Ablehnung zur Aufnahme in einen Katalog könnte leicht mit der Verwendung digitaler Standards, offener Quellen und Trägermedien verknüpft werden.
